所有能够做的事情都已被做过了。这些可能性已达到了极限。世界已经毁掉了自身。它解构了所有的一切，剩下的全都是一些支离破碎的东西。人们所能做的只是玩弄这些碎片。玩弄碎片就是后现代。——鲍德里亚(Jean Baudrillard)

　　自20世纪60年代以来，一切古典主义、审美趣味、色彩构成、叙事内容、纯粹形式纷纷塌落，当代艺术坠入一个历史的严重时刻，几乎所有的先锋诗人、流浪艺术家开始沉迷于鲍德里亚(Jean Baudrillard)“玩弄碎片”的后现代游戏。艺术似乎已然终结。是时，分析派哲学家阿瑟·丹托(Arthur C. Danto)宣称，艺术已走入观念的领域，此后，艺术只观念性地存在。

　　不妨说，书画家百科，一个世界坠毁，另一个世界诞生，它绝对混乱、偶然、无序。海德格尔(Martin Heidegger)说，真理即永无休止的争执。当黑夜弥漫着它的黑暗，真理隐藏于无端，艺术的本质领域亦自行隐匿。观念艺术在黑夜中摸索前行，为了触及隐藏的本质领域，反复“祛魅——返魅”，“退场——在场”，不断修正自身，虽然，它从始至终，臭名昭著。

　　当代艺术重建的“狂暴”(violence),激进的特质，似乎显示，它反抗的并不是这种或者那种风格;而是反风格自身、反艺术的艺术形式，反艺术的传统意义。在第一次世界大战期间所发生的艺术大反叛已显露了这种征兆。——马尔库塞(Herbert Marcuse)

　　1962年，艺术家阿德‧莱因哈特(Ad Reinhardt)曾如是说：“关于艺术，必须强调的一点是它的无声息、无生命、无死亡、无内容、无形式、无空间、以及无时间性，这通常是艺术的终结。”莱因哈特的元语境机缘巧合地指向阿瑟·丹托(Arthur C. Danto)的艺术终结论。他们所指的艺术乃为20世纪60年代后现代艺术流派，我们称之为“观念艺术”(Conceptual art)，抑或“概念艺术”。

　　艺术家马塞尔·杜尚(Marcel Duchamp)早于1917年展出现成品“小便池”，名曰《泉》，公然对现代艺术体制提出质疑，宣称重要的是艺术观念自身，而不是现代艺术那套既定的美学规范与体制。

　　莱因哈特(Ad Reinhardt)所谓一切皆无的虚空性，在杜尚所代表的“达达主义”那里意味着一种决绝的弑父姿态：拒斥现代主义视觉形式、瓦解审美与收藏机制，嘲讽资产阶级艺术阴谋论的“反艺术”先锋策略。此时，“反艺术”已然成为一种政治话语，尤其在当时语境之下，波洛克(Pollock)“行动绘画”预示着架下艺术的可能性，极少主义在极度消减色彩、形状、叙事之后，落入虚无主义的深渊，似乎再也无路可走。艺术开始反思自身，追问“艺术”这个观念的基础。

　　美国艺术家威廉·德库宁(Willem de Kooning)简明地描述当时的艺术状况：“的确，画家往往不能完全地自由。事常与愿违，但也因此，他常常能获致新的灵感。”那时，艺术家身陷令人极度窒息的既定美学规则与艺术体制中，毋庸置疑会采取一种反叛的姿态来拒斥现存的艺术传统。

　　甚而可以说，站在先锋主义立场上，现代艺术家作为阿波利纳尔(Guillaume Apollinaire)所宣称的“传统的弑父者”，他们必须彻底抛弃先父的尸首与遗产。在20世纪下半叶的历史语境里，观念艺术衍生于现代主义乌托邦的极端幻象之后，再也难以为继的政治激进反诘策略。后来它发展成一种服务于左派的艺术话语。后马克思主义者马尔库塞(Herbert Marcuse)认为，激进分子应当用直接的字眼“屎”(shit)来指涉布尔乔亚体制生产的艺术产品。

　　无独有偶，1961年观念艺术家皮耶罗·曼佐尼(Piero Manzoni)挑衅性地把装有人粪便的90个密封罐头，编号售卖，名曰《艺术家的排泄物》(Merda d’artista)。当时那些粪便罐头的售价堪比黄金。这个观念艺术的典范之作极尽荒诞与暴力美学，甚至直接摧毁了现代主义先验性艺术的定义。此后，艺术便从瓦尔特·本雅明(Walter Benjamin)理想中的“灵韵”之维跌落至一种祛魅化的日常之物，从先前康德意义上的先验审美维度被贬至一坨粪便的辛辣讽喻。

　　从马塞尔·杜尚桀骜不驯的“小便池”到皮耶罗·曼佐尼极尽揶揄讽刺的 “艺术家粪便”，几乎所有的早期观念作品皆不约而同使用“丑学”策略，仅仅为了实现对现代艺术传统、收藏机制、审美趣位，产生歇斯底里的解构功能。如此一来，早期“观念”便被历史性地定义为一种弑父姿态与“否定性”话语的解构主义。