花乱开 中国现代书法30年“ 2016.11.21 - 2016.11.29

摘要：关于公共艺术的概念，存在着一个理解沼泽。即，对公共艺术的概念阐述从来没有对错之分，却很难产生效力，很难去哺育现实，因为要么是坚持“一套固定的说法”，要么“错阶段”，或者是“错维度”。比如，我们很难说“前公共艺术时代&…

　　关于公共艺术的概念，存在着一个理解沼泽。即，对公共艺术的概念阐述从来没有对错之分，却很难产生效力，很难去哺育现实，因为要么是坚持“一套固定的说法”，要么“错阶段”，或者是“错维度”。比如，我们很难说“前公共艺术时代”的理论是错误的，但是很明显这些理论已经不再契合当下公共艺术语境，对当下的现实问题也起不到解决作用。同时，公共艺术的实景建设也罔顾学术声音，在自给自足的顽固体系中渐行渐偏。很多学者从自身知识结构和理解基点出发，自说自话，源源不断的输出公共艺术学说，以至于，基于不同的立足点，就能生出一套不同的公共艺术理论，貌似学术繁荣，实则加剧了当前的公共艺术乱象，对公共艺术的社会认知度和现实影响反而起到了搅局作用。之所以强调公共艺术概念的狭义化，源于多个层面的迫求和反映：

　　首先，公共艺术的定义不是一成不变的，公共艺术本身始终处于发展演变的状态。上世纪六十年代，艺术的公共化发展源于深刻的社会现实，即民主意志和环境诉求。艺术拓展了它的领地，从空间上进入了公共场域，从媒材上延展到日常用品，从受众上扩展到任何寻常百姓。可见，服务于所处的时代与现实土壤，是公共艺术诞生的因子和本质宿命，公共艺术的内涵从来不是一成不变的，而是一直处于演进状态，对现实土壤的适应程度决定了公共艺术的价值高度，那么，照搬传统的公共艺术理念既无益于现实又不符学理。我们不能永远仰“前公共艺术”时代之鼻息，也不能寄望“后公共艺术”的恩惠，如果我们承认公共艺术的概念随时代而流变，书画家百科，承认公共艺术应该为所处的时代服务，那么就应该审视当下的精神需求和现实阴霾，由此说开，众多腐朽陈旧的公共艺术理念和形态明显不合时宜了。很多学说理论，貌似正确，实则隔靴搔痒，经久累积，只能沦为学术垃圾。我们需要深入洞悉行业特性和专业构造，书画家百科，从理论与实践进行双重立体化体悟，提炼生发出具备时代担当和学理价值的研究精粹，警惕那些在外围打转转的“明哲保身”的学术制造。

　　其次，需要澄清的是，狭义化并非物理形态上的狭义化，也非艺术样式的缩少版，更非狭隘的类型学研究，而是理念、动机、机制的纯粹和集约，是从解题目的出发的破题行为。“目的论”成为公共艺术成立与否的关键，从内涵和动机层面进行约束，以结果效力进行审核。如此以来，一切非“公民为先”和“福祉缔造”为初衷的公共空间艺术行为都是不专业的行为，都是可疑的“公共艺术”。此中缘由涉及到设计学规律、现实情境和公共艺术特殊学理，从动机出发的公共艺术创作，才可能真正实现“在地性”，才可能将地方文化属性与艺术需求研磨吃透，才可能从社区文明状态和根本需求上生成出艺术表达方式和作品形态，才可能产生审美福利的意义，而不是直接的艺术品“空降”，也不能想当然所以然的粗陋嫁接。此理念，突破和摒弃了之前的各种借口和利益嫌疑，穿越了种种意识禁锢，直指人心，直指本质，直指根本需求，降低数量，提高质量，以缔造真实有效的目的去营造真实有效的结果。公共艺术不是歪打误撞的艺术恩惠和高高在上的肆意发挥，不是锦上添花的装饰点缀，而是专业性很强的具备标准和原则的艺术工程性创造，是严肃的文化生产，无论从哪方面看都牵扯重大，未来必然涉及到立法层面。因地制宜、因势利导，从文化内核的需求出发，去生长和生成出公共艺术形态，而不是表面的营造和装饰。这一点非常关键。由此之后，我们再也不能说“壁画、城市雕塑等公共艺术”之类的话语了，以往打着公共艺术旗号的各种架上雕塑放大品、象征性纪念性语言艺术、略带公共性意味的实验当代艺术也不能纳入公共艺术范畴了。这种“目的论”是对“宽容论”的强力反拨，是对“公共艺术就是存在于公共空间中的艺术”等论调的有力鞭笞，是对一切公共艺术表达的有力约束和强势筛选，确实带有前卫性和极端性。只有假以“目的论”原则，才有可能突破各种既有成见和藩篱，才可能产生新意和启发思路，才可能打造出契合当下精神需求的健康的艺术生产机制，这样的公共艺术才可能更进一步，健康繁盛，真正的生根落地，沁入民众社区生活，而非喧哗邀功的表皮文章。